10 listopadu, 2017

Danění círevních restitucí a KSČM a spol. to těm flaďákům nandá!


Asi většina čtenářů tohoto blogu zaznamenala zprávu, že KSČM podmiňuje podporu ANO tím, že budou zdaněny církevní restituce. Předseda hnutí Ano s tímto souhlasí (na rozdíl od církví přece on přišel k majetku poctivě a daně bezvadně odvádí) a k podpoře komunistického návrhu se přidají i Okamurovci. Není třeba se ale ničeho bát. KSČM a spol. zdaněné církevní restituce jistě chtějí pro "dobro obyčejného lidu". 
Jinými slovy ti, kteří majetek ukradli, ukradený majetek chtějí danit. Dokonce se tato kauza stává podmínkou toho, aby se dostali k moci. Připadá mi to jako špatný sen nebo jako divadlo absurdity. Jde o to, že když šli bolševici od koryt, pak po nekonečných peripetiích dostaly církve část svého majetku zpět. Dělo se to na stejném principu, jako dostávali zpět majetek restituenti (i když často, žel, po šílených peripetiích). Prostě když se něco ukradne, má se to vrátit. Když už někteří tak rádi šermují „křesťanskými hodnotami, které nás chrání od islámu“, pak ochrana soukromého majetku je jednou z křesťanských hodnot. Další pak to, že krást se nemá.

Jenže církev „lid“ moc v lásce nemá a tak když je třeba do někoho kopnout a získat politické body, církev se k tomu přímo nabízí. Neobhajuji církev v tom smyslu, že je dokonalá, že vše dělá dobře. (Je třeba i na tomto místě napsat, že se jednalo především o majetek katolické církve, která se jeho části zřekla ve prospěch protestantů a to i těch, kteří se od ní nyní odtahují.) Jen píšu, že kopání do církve v Česku vždy body přináší. Dokonce i od komunistů, kteří chtějí zdanit to, co ukradli a co bylo vráceno. Jenže když to chtějí udělat církvi, pak to „dav“ omlouvá a to dokonce i komunistům anebo Babišovi.
Komunisté jdou tímto na ruku i Zemanovi, protože tvrdí, že v prezidentské kampani podpoří kandidáta, který bude mít na zdanění církevních restitucí stejný pohled jako oni, což Zeman má. Když se Zeman odmítl zúčastnit pohřbu kardinála Vlka, pak to odůvodnil tím, že „„pan kardinál byl zásadním příznivcem církevních restitucí a já nejsem, protože se domnívám, že církevní restituce jsou přehnané“. Odpor k restitucím vyjádřil ale i při jiných příležitostech. Zeman totiž občanům rozumí… Ve skutečnosti ale církvím byla vrácena asi třetina původního majetku, tedy byly značně okleštěné a navíc nebyla navrácena ani koruna z ušlého zisku.
Jakýkoli slušný kandidát na prezidenta, který by elementární slušnost projevil tvrzením, že navrácený majetek se nedaní a to včetně církve, bude mít v tomto velmi ztíženou úlohu a mínus body. Zeman totiž svůj postoj nezmění, protože jak tvrdí, „jen blbci mění názory“ a on je ve svých výrocích a postojích zásadový člověk, včetně restitucí.

Tedy restituce se vracejí do hry a spojují KSČM, ANO, SPD a Zemana. Je třeba to flanďákům nandat ne?!
Osobně si nemyslím, že tato absurdita projde, ale i kdyby prošla, církvi to nakonec neuškodí. Proč si to myslím? Protože kdykoli měla církev protivenství, nakonec jí to prospělo a prospěje to i církvi naší. Nechci psát o utrpení, to je v kontextu danění navráceného majetku příliš silné slovo, píši jen o jistém protivenství anebo nespravedlnosti.

Zároveň ať tato kauza dopadne jakkoli, je mi jaksi smutno z toho, kdo stojí v čele tohoto národa a co je všechno schopen udělat proto, aby získal nebo udržel moc. O to více je třeba se modlit za tuto zemi…


8 komentářů:

Jan Švub řekl(a)...

Souhlas, Davide. Naprostý souhlas. Jenom mám v hlavě uloženu tu myšlenku pana prezidenta o změnách názorů v "opačném gardu" - že totiž názory NEMĚNÍ jen blbec. Ale jeho osobně jsem to vyřknout neslyšel (a nebo už jsem to zapomněl), takže to je na nezávislé prověření, co teda vlastně řekl...

Karel Konečný řekl(a)...

Jestliže se má v zemi udržet právní prostředí pak není možné revokovat dřívější rozhodnutí. Docela pěkně se k tomu vyjádřil eurokomisař Telička. Do církví chodí většinou nemocní a hledající lidé a tak v naší zemi je to doslova národní kolorit, že do slabých a jiných se kope. To všichni dobře znají ze škol i ze společnosti.

Tomáš MICHALIČKA řekl(a)...

Jan Švub: Dovolím si zaspekulovat: nejdřív platilo to, že názory nemění jen blbec. V souladu s tímto názorem došlo ke změně názoru...

Karel Konečný: Útok na slabé má vždy relativně větší sílu...

Jan Xaver Boštík řekl(a)...

no pan d. novák jako vždy v politických glosách negativně perlí.
jaksi humanisticky pozapomíná, že ony restituce prošly parlamentem lehkým podvodem, lží, atd., ale to nic nebylo, že...
a jeho antipatie k prezidentovi, k ANO, atd. je notoricky známá
kazatelům by se mělo upřít se politicky vyjadřovat, ale to v praxi nejde, takže mohou tlachat o nenávistném politickém běsnění ikdyž jejich kázání a znalost bible je mnohem hodnotnější, což u d. nováka platí extra silně

honza b.
cb svitavy a litomyšl

o autorovi tohoto blogu řekl(a)...

To JX Boštik - Výborně pane Boštík, mluvíte z duše vašemu prezidentovi - zavřít hubu jistým skupinám obyvatel, se kterými nesouhlasí(te). V tomto případě kazatelům! Ať jsou apolitiční... to už tady ale jednou bylo. Kdepak, kazatelé se vyjadřovat budou k čemu chtějí a pokud jste z Litomyšle, pak se bude vyjadřovat i ten váš a je to dobře.

Petr Dušek řekl(a)...

Nijak nepopírám právo církví na restituce. Ostatně už před schválením zákona č. 428/2012 Sb. bylo ústavním soudem opakovaně deklarováno, že prokrastinace kolem církevních restitucí je porušením práv ze strany státu. Nijak ani nevyčítám zástupcům církví, že restituce neodmítli.

Je to pochopitelné, je to bezpečnější cesta. Zejména pro katolickou církev katolické, která v rámci původní restituce dostala "balíček" rozpadajících se kostelů, o něž se stát nechtěl starat.

Osobně jsem si ale moc přál, aby církve restituce odmítly. Jednak by vzaly českým agnostikům laciný argument proti institucionalizované víře. Jednak by to pro ně samotné a pro nás věřící byla výzva.. Myslím to s církví natolik váženě, že ji budu sobě (a příp. i jiným, méně šťastným) ochoten platit?

Pokud jde o zpětné zdanění, jde o zoufalý pokus zavděčit se KSČM a lidem, které jim ANO ve volbách přetáhlo. Pokud se ten záměr podaří schválit, jsem velmi zvědav, jak se před Ústavním soudem poperou s otázkou rovnosti před zákonem (necírkevní restituce daněny nejsou) a ochranou práv nabytých v dobré víře (nepředvídatelná změna zákona, která jde přímo proti účelu restituce). I když u Ústavního soudu vedeného Dr. Rychetským a plného nominantů sociální demokracie už bych se nedivil ničemu..

Petr Dušek řekl(a)...

Ad JXB:

(1) Zákon o církevních restitucích (včetně procesu schválení) detailně přezkoumán Ústavním soudem na základě poslaneckých návrhů. Pokud mluvíte o podvodech a lžích, měl byste svá tvrzení doložit.

(2) I kdybyste měl pravdu, že DN projevuje nezdravě intenzivní antipatie vůči prezidentovi nebo straně ANO (což podle mě rozhodně není "notoricky známo"), neznamená to přeci samo o sobě, že tento jeho komentář není pravdivý. Pokud si myslíte, že DN nemá pravdu, argumentujte věcně a ne ad hominem. Kdo vám takto může uvěřit?

(3) Souhlasím, že církevní hodnostáři by měli být ve věcech politických zdrženliví. Nicméně bych také vzal na vědomí, že:

(a) Toto je otázka, která se církví existenčně dotýká.

(b) Komentář nezaznívá z kazatelny, ale je napsán na soukromém blogu.

Proto jsem přesvědčen, že DN tím komentářem nevybočuje z mezí korektnosti, kterou lze po představiteli církve požadovat.

Jan Xaver Boštík řekl(a)...

To David Novák
děkuji za odpověď.
a to je právě ten problém, který daniel vnesl, je to vnímáno mým osobním pohledem, ale zdravé to není, vhodné už vůbec ne, a přinášející pokoj pro evangelium, tak to zdaleka ne. ale respektuji to, byť nesouhlasím, ale do sboru to nepatří. ať si kazatelé "politikaří" do úmoru kde chce a jak chce, ale NE v církvi
a to budu kazateli říkat.